GameDev.lv forums

Kā jau katru gadu, arī 2018. gadā notiks BRSD konkurss, šoreiz ar kārtas numuru 7. Atšķirībā no iepriekšējo gadu konkursiem, šogad noteikumos būs nelielas izmaiņas:

• Šajā konkursā būs nelielas izmaiņas noteikumos. Labākās spēles izvēlēsies profesionāla žūrija, jo publiskais balsojums pie šādiem konkursa izmēriem vairs nav efektīvs;
• Konkurss sāksies februārī, taču piedalīties varēs visas izstrādē esošās spēles, kuras publiski anonsētas tikai pēc iepriekšējā konkursa beigām (2017. gada 1. aprīļa), nevis pēc konkursa sākuma. Tādā veidā mēs vēlamies ļaut cilvēkiem runāt par savām spēlēm publiski jau pirms konkursa sākuma, kā arī ceram, ka vidējais spēļu līmenis būs augstāks.
• Spēle nedrīkst būt publicēta pirms spēļu iesniegšanas datuma. Tas ļaus izskaust izstrādātājus, kas iesniedz spēles, kuras jau gadu, piemēram, atrodas kādā no veikaliem (Steam, AppStore, Google Play). Konkursa mērķis ir veicināt spēļu izstrādi, nevis vienkārši savakt visus pēdējā gadā publicētos projektus (tam domāta gada balva)

Arī šogad viena no galvenajām balvām būs dalība Casual Connect (kas iekļauj arī bezmaksas naktsmītens un ceļojumu). Ja Jums ir kādi ieteikumi, droši rakstiet tos šeit!

TERMINU SKAIDROJUMS:
Anonsēta spēle – spēle, kura ir publiski izziņota, vai kāda tās daļa ir (attēli, apraksts, scenārijs, muzikālais pavadījums) ir pieejama publiski (piemēram, sociālos tīklos, interneta vietnēs, televīzijā, radio). Šis ierobežojums neattiecas uz publiski pieejamiem resursiem (piemēram, mūzika, attēli, 3D modeļi vai skaņu faili, kas pirkta kādā veikalā).
Publicēta spēle – spēle, kas izvietota kādā publiskā vietnē (mājaslapā, publiskā čatā vai šeit pat forumā) vai veikalā (fiziskā vai digitālā veikalā), piemēram, kādā no Rīgas video spēļu veikaliem, Steam, itch.io.

Negaidīts pavērsiens izstrādes laikam
Tad jau kvalitatīvāki produkti sagaidāmi šajam konkursam!

Vai pareizi sapratu, ka žūrija izvēlēsies kvalitatīvākās spēles un tikai tad tās būs izliktas kaut kādai (publiskai) balsošanai? Vai arī tā daļa (balsošana) būs žūrijas kompetencē?

Visādi citādi - ļoti priecējoši jaunumi!

Izklausās pēc lieliska konkursa - papildus motivācijas deva un projekts tiek akselerēts. Biju par šo dzirdējis, kad iestājos, bet laika gaitā par to piemirsu.

Man personīgi ļoti nepatīk, ka var piedalīties gadu vecas spēlas, jo tad neredzu jēgu ieturēt konkursu. Šādā gadījumā būtu labāk vienkārši ļaut iesūtīt spēles pa taisno žūrijai un apbalvojat, bez tām 3 nedēļām, kas domātas vairs jau nezinu kam.

Domāju, ka 3 nedēļas ir pietiekami ilgs laiks, lai uztaisītu pietiekami labu spēli arī no nulles. Ir ļoti daudz 'jami' kur to dara 48h un 72h. Nav jau tik vāji tie latviešu izstrādātāji arī, ka vajag gadu, lai piedalītos 'jamā'. Vienīgais varbūt pārprotu šī konkursa būtību, un tas jau vairs nav kā 'jams' domāts, tādā gadījumā atvainojos un skatīt manu pirmo priekšlikumu.

Konkursa ilgums ir kā parasti būs nepilns mēnesis, taču katru gadu liela daļa no izstrādātājiem spēles sāk uzreiz pēc iepriekšējā konkursa. Es pats to neiesaku darīt, jo šīs te "ilgi veidotās spēles" nav uzvarējušas (ja nemaldos, tad nekad). Taču ir muļķīgi aizliegt runāt par savām spēlēm sociālajos tīklos jau no uzsākšanas brīža (piemēram, kāds cilvēks rakstīja bakalaura darbu par savu spēli, bet viņš nedrīkstēja nevienam stāstīt par bakalaura darbu konkursa dēļ).

Tātad īsumā:
1. Ir muļķīgi aizliegt runāt par savu spēli publiski, ja liela daļa pie savām spēlēm tā pat strādā ilgāk par doto mēnesi;
2. Pieredze rāda, ka spēles, kas tiek izstrādātās ilgu laika posmu, parasti ir pārāk ambiciozas un finišē ļoti nepabeigtas, tāpēc nekādu priekšrocību līdz šim tām nav bijis;
3. Konkursa (un Latvijas Spēļu izstrādātāju asociācijas) mērķis ir veicināt Latvijas spēļu izstrādes industriju, mēs negribam to kavēt ar liekiem ierobežojumiem;
4. Casual Connect izrādīja nelielu neapmierinātību ar spēles kvalitāti, kas tika prezentēta Indie Prize (Casual Connect izstādē) un šogad uzstādīja mums daudz augstākas prasības (vismaz 10 minūšu spēlējamība, pabeigtības sajūta, augsta kvalitāte), tāpēc mēs nedrīkstam atkārtoti uz Casual Connect sūtīt nepabeigtu spēli.

elvman wrote:Konkursa ilgums ir kā parasti būs nepilns mēnesis, taču katru gadu liela daļa no izstrādātājiem spēles sāk uzreiz pēc iepriekšējā konkursa. Es pats to neiesaku darīt, jo šīs te "ilgi veidotās spēles" nav uzvarējušas (ja nemaldos, tad nekad). Taču ir muļķīgi aizliegt runāt par savām spēlēm sociālajos tīklos jau no uzsākšanas brīža (piemēram, kāds cilvēks rakstīja bakalaura darbu par savu spēli, bet viņš nedrīkstēja nevienam stāstīt par bakalaura darbu konkursa dēļ).

Tātad īsumā:
1. Ir muļķīgi aizliegt runāt par savu spēli publiski, ja liela daļa pie savām spēlēm tā pat strādā ilgāk par doto mēnesi;
2. Pieredze rāda, ka spēles, kas tiek izstrādātās ilgu laika posmu, parasti ir pārāk ambiciozas un finišē ļoti nepabeigtas, tāpēc nekādu priekšrocību līdz šim tām nav bijis;
3. Konkursa (un Latvijas Spēļu izstrādātāju asociācijas) mērķis ir veicināt Latvijas spēļu izstrādes industriju, mēs negribam to kavēt ar liekiem ierobežojumiem;
4. Casual Connect izrādīja nelielu neapmierinātību ar spēles kvalitāti, kas tika prezentēta Indie Prize (Casual Connect izstādē) un šogad uzstādīja mums daudz augstākas prasības (vismaz 10 minūšu spēlējamība, pabeigtības sajūta, augsta kvalitāte), tāpēc mēs nedrīkstam atkārtoti uz Casual Connect sūtīt nepabeigtu spēli.

Ok, skaidrs! Tad būtībā pasākumam ir cita nozīmē, kā es biju domājis. Bet nu nav ne vainas, centīšos piedalīties šogad!

Manuprāt apsveicamas izmaiņas konkursa nolikumā. Redzu ka šobrīd konkursa balvu fondu veido tikai ziedojumi.
Līdz ar jaunajām izmaiņām, kur noteikumi principā paredz sagaidīt nopietnākus pieteikumus nevajadzētu domāt arī par simbolisku dalības maksu, kas papildinātu balvu fondu?

Vai arī par šo jau ir 38 reizes diskutēts un tas nav atzīts par labu modeli?

Forši! I'm in.

Arī no manas puses atbalsts par atteikšanos no populārā balsojuma sistēmas. It sevišķi, ņemot vērā elvman pieminēto Casual Connect situāciju, kas ilustrē problēmu.

Ieteikums no manas puses - es aicinātu nevērtēt spēles 5, 10, 100 vai vispār jebkādā baļļu sistēmā. Manuprāt vērtēšana pēc ciparu skalas cilvēkam ir nedabiska, neērta un - pats sliktākais - neuzticama metode. Kāda atšķirība starp 5-baļļu spēli un 6-baļļu spēli? Kad un vai vispār var dot maksimālo vērtējumu? Vai mēs vērtējam spēli, kāda tā ir, vai tās potenciālu?

Patvaļīgu ciparu piešķiršana noteikti būs diezgan neprecīza, jo cilvēki nav roboti un to vērtību sistēmas nav vienādas. 5-balles vienam var būt 7-balles citam utt. Tas noved pie kļūdaina, neprecīza vai praktiski maldinoša vidējā vērtējuma.

Manuprāt, vieglāk lietojama un statistiski precīzāka būs klasisko "sakārto spēles secībā" metodi. T.i., izvēlies, kura spēle ir nr. 1, kura nr. 2 utt. un tad, lai iegūtu summāro uzvarētāju, piešķirt apgriezti proporcionālus punktus - 1. vietai N punkti, 2. vieta N-1, 3. vietai N-2 utt. un pēdējai 1. Vai arī punktus saņem tikai X pirmās vietas (1. vieta - 3 utt.).